ABC vs. BSV Hash War (osa I) - miksi tarvitsemme Hash-äänestystä?

Käännös Weibo Artikkeli
Lähde: ash 【天下 大义 , 谈 谈 ash 谈 谈 谈 谈 谈, Hash Vote》

Osa 0: Milloin Bitcoinia pitäisi haaroittaa?

Pitäisikö Bitcoin haaroittaa vai ei? Tämä riippuu haarun takana olevan erimielisyyden syystä.

Osa 0.1: Jos tavoitteet ovat erilaiset, niin se tulisi haaroittaa. Anna markkinoiden valita oikea.

Kilpaileessaan skaalausongelmassa Bitcoin Core uskoo, että Bitcoinin tavoitteena on tulla digitaaliseksi kulta. Bitcoin Cash puolestaan ​​uskoo, että Bitcoinin tavoitteena on tulla globaaliksi valuuttaksi, ja tavoitteiden erot ovat sovitetut keskenään. Joten syntyi kilpaileva, riippumaton haarukka, joka jätti markkinoille valinnan päättää, mikä niistä on paras.

Eri tavoitteilla olevat haarukat miehittäisivät eri markkinat ja muodostaisivat erilaisia ​​tuotteita. 2 haarukkaa kuitenkin tulevaisuudessa yhtenäistetään, koska niiden hyödyllisyys arvon varastossa riippuu suuresti kaikkien näiden haarukoiden sivutuotteiden kysynnästä ja päivittäisestä käytöstä.

Bitcoinista tulee arvonmyymälä vain silloin, kun sinulla on riittävä määrä ihmisiä, jotka haluavat ostaa sinulta (ts. Kysyä), mutta kaikki nämä 'ostajat' eivät putoa taivaalta. Käyttäjien lukumäärä, haarukkakolikon suosio ja teollis- ja tekijänoikeudet ovat kaikki erittäin tärkeitä näkökohtia tässä liiketoiminnassa. Tärkeitä tekijöitä niiden luomisessa ovat toistuva käyttö ja korkea käyttäjäliikenne.

Mitä käytetään usein? Se on totta, se on - käteistä. Käteinen ei tarkoita vain sitä, että voit käyttää sitä kahvin ostamiseen päivittäin, vaan se tarkoittaa myös suurta käyttöä ja teollisuuden altistumista.

Voisiko käyttäjä valita samalle tuotteelle, joka sisältää 21 miljoonaa rahayksikköä, arvon varastossa useammin käytetyn tuotteen A tai tuntemattoman tuotteen B? Tyypillisin esimerkki on kiinteistö. Vaikka ensimmäisen kerroksen kaupunkien kiinteistöt ovatkin sopivimpia arvonlisäaineita, toisen, kolmannen, neljännen ja viidennen kaupungin asukkaat ostavat melkein aina paikallisia kiinteistöjä, harvoin ostavat kodinsa ulkopuolella. He tekevät niin vain yhdestä ainoasta syystä - perehtyneisyydestä.

Osa 0.2: Jos tavoitteet ovat samat, mutta keinot tavoitteiden saavuttamiseksi ovat erilaisia, on parasta ratkaista erot välimiesmekanismin avulla.

Liiallisella haarnistuksella on väistämättä haitallisia vaikutuksia mihin tahansa tuotteeseen, koska tuotteen säilymiseen tarvitaan mittakaavaetuja. BCH-yhteisössä on erimielisyyksiä, mutta heillä on sama visio - antaa BCH: lle tulla maailmanlaajuinen valuutta, jota 5 miljardia ihmistä käyttää. Se on saavutettavissa vain silloin, kun on olemassa mittakaavaetuja.

Liian usein esiintyvät haarukat voivat estää BCH: n käyttöönottoa. Esimerkiksi, kun käytetään tapahtuman sanomakenttää (OP_RETUEN) Weibon muistion kirjoittamiseen, jokaista Weibo-viestiä ei voida tallentaa molemmille ketjuille jaon jälkeen. Mitä tapahtuisi, jos viesti tallennetaan johonkin ketjuista, mutta ketju kuolee sen jälkeen?

Siksi ilman tehokasta välitysmekanismia BCH-ketjun tarpeettoman halkaisun estämiseksi se estää hyväksyntää, mikä tarkoittaa käyttäjien vähentämistä. Tämä on ristiriidassa kassajärjestelmän korkeataajuisen käytön ideologian kanssa.

Erimielisyyksien ratkaisemiseksi välimiesmekanismin on kuitenkin ensin varmistettava sisäisten toimijoiden yksimielisyys, kuten komitean äänestäminen. Tällainen välimiesmekanismi ei ole hyvä, koska jopa äänestyskomitealla voi olla erimielisyyksiä. Mikä siis on tehokas välitysmekanismi?

Ennen Bitcoinia ei ollut välitysmekanismia. Skaalakeskusteluissa viidestä kehitysryhmän ydinjäsenestä, joille annettiin koodin lähetysoikeudet, Gavin Andresen ja Jeff Garzik tukivat lohkon laajennusta ja heidät erotettiin Bitcoin Core -tiimistä. Sitten Bitcoin jakaa: Bitcoin Core ja Bitcoin Cash.

Bitcoin Corella ei edelleenkään ole välitysmekanismia itsessään, joten odotetaan, että Bitcoin Core jaetaan tulevaisuudessa edelleen. ETH luottaa perustajaansa Vitalik Buteriniin välttääkseen tämän ongelman väliaikaisesti kustannuksella, että sinulla on PoV (Proof of Vitalik), jota ei ole hajautettu. Bitcoin Cash on kuitenkin edellä kaikkia kolikoita tehokkaan välitysmekanismin muodostamisen suhteen.

Osa 1: Päätös yhdellä säännöllä

Mikä on "yhden säännön mukainen päätös"? Se selitetään parhaiten alla olevalla esimerkillä:

Kiinalla on 5000 vuoden historia, ja siitä 3600 vuotta on dokumentoitu hyvin. Vuosien hallituskauden ja historian evoluution aikana olemme havainneet, että hallitsijan valinnassa on yksi näennäisesti kohtuuton periaate:

Valitaan ikä, ei kyky

Monet saattavat olla eri mieltä tämän periaatteen kanssa - miksi he eivät anna nuorelle ja kykenevälle kuninkaalle lähteä perimään valtaistuinta, koska tiedämme, että hän hallitsee maata hyvin, vaan he valitsevat sen sijaan vanhan ja kokenut?

Osa 2: Valitaan ikäjaksolla, ei kyvyllä

Tämä tuo takaisin peruskysymykseen: kuinka keisarit tunnistavat kykyisimmän henkilön perimään valtaistuimen?

Iästä ei voida kiistää - Kuka on ensimmäisenä syntynyt prinssi, tämä on tosiasia, eikä sitä voida muuttaa. Jos valitsemme ehdokkaan heidän kykynsä perusteella, se on kuitenkin erittäin subjektiivinen ja kiistanalainen. Voidaan väittää, että hänellä on parhaat moraaliset periaatteet, toinen voi väittää, että hänellä on parhaat johtamistaidot. Jos hallitsijan valinta perustuu vain kykyihin, valtaistuimen ehdokkaat voivat jatkaa keskustelua siitä, kuka sopii parhaiten valtaistuimelle, koska heillä on omat mittarinsa, jotka arvioivat ihanteellisen ehdokkaan ominaisuuksia.

Kun keskustelu ja väitteet valtaistuimen parhaasta ehdokkaasta jatkuvat, tämä muuttaa nykyisen keisarin hallinnon aikana työskentelevien muiden virkamiesten kannustimia. Miksi näin on? Muinaisina aikoina keisarin suosima suosio ylitti kaikki korkeat saavutukset, jotka virkamies oli tehnyt maan hyväksi. Siksi virkamiesten mielestä kuninkaallisen ehdokkaan auttaminen valtaistuimen perinnässä on tärkeämpää kuin läänin hyvin hoitaminen. Tämä vääristi hallituksen prioriteetteja, ja sen sijaan, että kokoontuivat yhdessä hallitsemaan maata hyvin, virkamiehet jakoivat itsensä eri leireihin, kukin tukeen erilaisia ​​potentiaalisia valtaistuimiehdokkaita toivoen, että he perivät valtaistuimen lopulta ja nousevat nopeasti valtaan.

Kun nykyinen keisari kuolee ja uusi hallituskausi alkaa, keskustelu siitä, kenen tulisi periä valtaistuimelle, pahenee, ja pahimmassa tapauksessa se johtaa valtakunnan sisäiseen jakautumiseen ja mahdollisesti sodankäyntiin eri maakuntien välillä.

Osa 3: Yksimielinen päätöksentekoprosessi

Eri keisarien hallinnan aikana seuraavien dynastioiden hallitsijat olivat oppineet oppitunteista ja päättäneet, että periaatteena, jota hallitaan hallitsijan valinnassa, on nimittää vanhimmat mieluummin kuin parhaiten kykenevät. Vaikka vanhin ehdokas ei ehkä ole kyvyin, mutta hän voi saada neuvoja viisailta mentorilta ja valita sopivimmat virkamiehet auttamaan häntä maan hallitsemisessa. Ajatuksena on, että vanhin ehdokas tuskin eroaa paljon kyvyllisimmästä ehdokkaasta maan tosiasiallisessa hallinnassa. Ikäkauteen perustuva nimittäminen on myöntävää ja epätodennäköistä (emme voi keskustella ikästä) ja se eliminoi monet edellisen hallituskauden aikana syntyneet väitteet - tämä on toiseksi paras vaihtoehto.

Asiat, joista muinaisten aikojen hallintovirkamiehet ovat keskustelleet paljon (kuten valtaistuimen päättäminen), eivät yleensä lopulta eroa niin paljon tuloksissa. Vaihtoehto A saattaa olla paras ratkaisu tiettyyn kysymykseen, mutta vaihtoehto B ei ehkä myöskään ole huono idea. Tärkeintä on, että keisari on lopullinen päätöksentekijä omien mittojensa perusteella riippumatta siitä, onko tehty paras ratkaisu vai ei. Suurimman osan ajasta päätös on vain tehtävä, ja sen on oltava lopullinen ja perusteeton - loputtoman tarpeettoman keskustelun lopettamiseksi.

Sama periaate pätee myös nykyisiin presidentinvaaliin. Oletteko samaa mieltä siitä, että Donald Trump on paras ehdokas valittavaksi Yhdysvaltojen presidentiksi? Suoraan sanottuna sillä ei ole mitään merkitystä. Riippumatta siitä, kuinka voimakkaasti Trumpin vastustajat tuntevat hänen, hän läpäisi tiukan vaaliprosessin ja voitti vastaanottamansa edustajien määrän. Tulos on lopullinen ja kiistaton, ja kaikkien äänestäjien on hyväksyttävä tämä tulos. Äänestäjillä, jotka vastustavat tulosta, on uusi mahdollisuus äänestää uudelleen neljässä vuodessa eikä käydä sotaa Trumpin kannattajia vastaan ​​- yksinkertaisesti siksi, että lopputulos on lopullinen eikä keskustelu- tai vastustilalle ole tilaa. Vaikka lopputulos siitä, että Trump valittiin presidentiksi, ei välttämättä ole Yhdysvaltojen ihanteellisinta tilannetta, haittapuoli on silti pienempi kuin jos annamme tilaa keskustelua tuloksesta ja siitä seuraa Yhdysvaltojen sisäinen konflikti - kuten aiemmin nähtiin hallitsee Kiinan valtakuntaa.

Tämä on olemus ja kauneus: Päätös yhdellä säännöllä.

Osa 4: Mikä on 'yksi yksimielinen sääntö' Bitcoinissa?

Ensinnäkin meidän on ymmärrettävä, mikä on Bitcoin, joka on Satoshi Nakamoton suunnittelema eräänlainen elektroninen käteinen. Bitcoinissa suunniteltu äänestyskonsensus on hyvin samanlainen kuin se, kuinka me valitsemme presidentin - 'yksi CPU yksi ääni' ja 'Proof of Work'. Alla on tiivistelmä Bitcoin-julkaisusta:

《Bitcoin: vertaisverkkoinen elektroninen kassajärjestelmä》
Työn todistus ratkaisee myös edustamisen määrittämisen ongelman enemmistön päätöksenteossa. Jos enemmistö perustuisi yhden IP-osoitteen yksi ääneen, kuka tahansa voi hajottaa sen, mikä pystyy allokoimaan useita IP-osoitteita. Työn osoittaminen on olennaisesti yksi-CPU-yksi-ääni. Suurinta osaa edustavasta päätöksestä edustaa pisin ketju, jolla on suurin sijoitettu työ todisteeksi työstä.

Teknisestä näkökulmasta 'yksi CPU yksi ääni' on pohjimmiltaan 'yksi jakaa yksi ääni'. Mitä suurempi on kertynyt hajautusvoima, sitä pidempi ketju. Koodissa pisin ketju ei lasketa lohkojen lukumäärästä, vaan hash-vaikeudesta.

Siksi hash-ääni on 'yksi yksimielinen sääntö' Bitcoinissa.

Osa 5: Miksi hash-ääntä pidetään "yhtenäisenä sääntönä" Bitcoinissa?

osa 5.1: Kuten periaate "valitaan ikäluokan, ei kykyjen mukaan", hash-äänestyksessä päätetty lopputulos on lopullinen ja kiistaton.

Muu äänestysmekanismi antaa tilaa keskustelulle, ja tämä ei ole toivottavaa, kuten käy ilmi esimerkeistä edellä käsitellyistä Kiinan valtakunnan aikaisemmista hallituksista. Esimerkki olisi "todiste vaakalaudalta", jos puolueilla, joilla on paljon merkkejä, on enemmän painoarvoa äänestyksessä. Entä jos eniten merkkejä käyttävät äänestäjät eivät osallistu äänestykseen? Tämä voi johtaa kaikkien järjestelmän äänestäjien harhaanjohtamiseen, ja keskusteluja ja konflikteja seuraa.

osa 5.2: Hashrate määrittää resurssien määrän, jonka osallistuja syöttää verkon ylläpitämiseen, ja generoi lohkot.

Suurin osa Bitcoin-verkon muutoksista on tehtävä räjähdysäänestyksellä, ja yksimielisen päätöksen tekeminen on mahdotonta ilman räjäytysäänestystä.

osa 5.3: Hash-äänestys ei ole sama kuin miner-äänestys

Niin kauan kuin pystyt osallistumaan resurssien ylläpitämiseen verkossa, sinulle annetaan äänioikeus, esimerkiksi:

a. Tunnuspidikkeet:

Olen esimerkiksi Bitcoinin haltija ennen Bitcoinin skaalauskeskustelua. Minulla on vain itse Bitcoin, mutta ei hajauttamisvoimaa. Bitcoinien suojaamiseksi aloitin kaivostoiminnan vuonna 2016 ja perustin BTC.TOP -kaivosaltaan. Jos olet Bitcoin-haltija ja haluat saada mielipiteen Bitcoin-verkossa, sinun on aloitettava kaivostoiminta (kuten mitä tein).

b. Laitokset:

Kuten Bitcoin-haltijoita, olennaisesti on olemassa kaivostoiminnan allasoperaattoreita, jotka johtavat myös muita alan yrityksiä. Päinvastoin, BTC.TOP: n kaltaiset yritykset, joiden ainoa liiketoiminta on vain kaivosallas, ovat vähemmistöt.

C. Kehittäjä ja KOL: t

Kaikki kaivostyöläiset eivät ole kiinnostuneita tutkimaan protokollien kehitystä ja äänestämään parhaista protokollisuunnitelmista järjestelmän eteenpäin ajamiseksi. Äänioikeus on joillekin merkkejä vallasta, mutta toisille taakka. Heille luotetaan voimaan ylläpitää ja parantaa ekosysteemiä, mutta heillä ei ehkä ole kykyä ja aikaresursseja siihen. Siksi he voivat tehdä äänestyksen luotettavien piireidensä mielipiteiden perusteella (samankaltaisia ​​kuin luotetut valtion virkamiehet, jotka auttavat keisaria päätöksenteossa, kuten edellä käsiteltiin). Jos olet kehittäjä tai KOL, joka on viettänyt vuosia tutkimalla Bitcoin-ketjutyyppiä ja todistanut, että sinulla on kyky parantaa protokollia, voit hankkia äänioikeuden haltijat tukemaan ideologiasi.

Siksi hash-äänestys ei ole valtaan perustuva segmentointi vaan pikemminkin se ottaa huomioon tuomariston roolin, joka heijastaa kaikkien järjestelmän osallistujien mielipiteitä. Yhteisöllä on oikeus ilmoittaa mieltymyksestään kaikenlaisilla menetelmillä vaikuttaa äänestykseen.

Osa 5.4: Haja-äänestyksessä ei ole yksinoikeutta, hyväksyntää tai perintöä

Siksi jokaisella, joka voi antaa merkittäviä kaivosresursseja, on äänioikeus.

osa 5.5: Koska kaivosresurssien sijoittamiseen liittyy huomattavia hukkakustannuksia

Esimerkiksi kaivostehtaiden perustaminen, kaivoskoneiden ostaminen ja sähkönjakelu. Tämä pitää kaivostyöläiset vastuussa Bitcoin-ekosysteemin ylläpidosta, ja siten heillä on yhteisön edut.

osa 5.6. Hash-äänioikeudet lopulta menevät kaivosaltaisiin

a. Kaivosvarastot ovat edelleen voittoa tavoittelevia yrityksiä, ja siksi niiden päätöksentekoprosessia ohjaavat edelleen voitot ja markkinanäkökohdat. He eivät ole samaa mieltä tietyistä kehittäjien esittämistä ehdotuksista, jotka eivät synkronoidu markkinoiden mielipiteiden kanssa (esimerkiksi ne eivät salli transaktiomaksujen nousta 1000 dollariin)

b. Kaivostoiminta-altaat ovat myös yrityksiä, joilla on syvät tekniset alueet, koska niitä johtavat kokeneet kehittäjät, jotka tuntevat Bitcoin-protokollan hyvin, joten he ymmärtävät protokollien kehittämiseen liittyvät ongelmat, ja siksi niiden tehtävänä on tehdä päätöksiä yhteisölle.

osa 6: Yhteenveto:

1. Päätös yhdellä säännöllä. Joskus yhden säännön noudattaminen on parempi kuin kyvyttömyys tehdä päätöksiä ja päätyä loputtomien keskustelujen ja sisäisten konfliktien noidankehään.

2. Kiinan valtakunnan monien hallitusten hallitusten ja hallituksen vaaliprosessin omaksuma ikäluokka, ei kyky -periaate osoitti yksimielisen päätöksentekoprosessin ytimenä: toiseksi parhaan vaihtoehdon saavuttaminen on parempi kuin rauhan ja järjestyksen uhraaminen järjestelmä parhaalle vaihtoehdolle.

3. Bitcoin on Satoshi Nakamoton suunnittelema eräänlainen sähköinen valuutta, jonka valkoisessa paperissa määritettiin 'yksi CPU yksi ääni', mikä on pohjimmiltaan hash-äänestys.

4. Hash-äänestys ei ole sama kuin miner-äänestys, vaan toimii pikemminkin kuin tuomaristo heijastamaan kaikkien yhteisön jäsenten mielipiteitä.