CANON EF 70-200mm f / 4L IS USM -objektiivi vs. EF 70-200mm F2.8 L IS USM -vertailu?

Hei kaikki, aion ostaa CANON EF 70-200mm f / 4L IS USM -mallin käytettäväksi EOS 500D: n kanssa, mahdollisesti 550D: n kanssa joissakin studio- ja ulkokäyttöisissä malleissa. Olen myös nähnyt, että sen serkkuobjektiivi F2.8 L on myös käyttökelpoinen vaihtoehto. Kysymykseni on, mikä on parempi kummallekin tarkoitetulle purpurelle Kuvan laatu on pikemminkin yleinen huoleni kuin hinta, mutta voit lisätä tähän kysymykseen ja varusteisiin mielestäni hyvän ja ei niin hyvän mielesi.

Tämä kysymys on tarkoitettu ammattilaisille tai ihmisille, jotka tietävät paljon tästä laitteesta. Kaikenlainen apua tässä asiassa olisi erittäin arvostettu pyrkivälle kollegalle valokuvaajalle. Kiitos etukäteen vielä kerran niille, jotka voivat auttaa minua.


Vastaus 1:

Hei,

Nämä ovat molemmat optisesti upeita linssejä. Olen kuvannut f / 2,8: lla monta kertaa, varsinkin kun ampun sisätiloissa.

Ne ovat yksi parhaista Canonin zoomauksista, ellei paras. Ylimääräinen 1 sekunnin välinen ero antaa sinulle mahdollisuuden käyttää yhden askeleen nopeampaa suljinnopeutta (1/500 sijasta 1/250) ja johtaa parempaan hämärtyneeseen taustaan ​​kauniilla bokeh-kuvilla. Ulkona, et ota tätä linssiä pois; se on vain niin pirun hyvää.


Vastaus 2:

Jos olet valokuvaaja, sinun pitäisi tietää vastaus tähän. Molemmat ovat L-lasia, molemmilla on sama polttoväli, molemmat ovat optisesti vakaita. 2.8: lla on kaksi etua. Ensimmäinen on ylimääräinen valopysäkki suuremmalla aukolla, toinen, ylimääräinen pop, jonka aiot saada ylimääräisellä taustan epätarkkuudella, kun kuvaat leveästi auki 2.8: lla.

Se siitä. Kuvanlaadun suhteen onnea yritettäessä havaita ero. En ammu Canonia, olen Sony Alpha -räiskintä. Minua häiritsee se, että sanot haluavasi käyttää kumpaakin linssiä studiotyössä ja ulkona työskentelevien mallien kanssa, miksi tiedän tämän näistä kahdesta linssistä, etkä tiedä?

Tiedän, että tämä kuulostaa kovalta, mutta on aika oppia lisää valokuvauksessa käytetyistä varusteista. Eivätkö myöskään lueteltuja kahta Canon-runkoa ole alkutason dSLR-kuvia? Miksi ostaa sitä ja sitten haalata yli tonnia taikinaa L-lasille? Ei ole mitään syytä ostaa halpaa vuokra-autoa ja lyödä sitä sitten viiden tuhannen dollarin vanteilla.


Vastaus 3:

Jos sinulla on siihen varaa, mene aina objektiivin kanssa, jolla on pienin F-pysäytys. Pystyt käsittelemään syväterävyyttä (ja bokehia) hieman paremmin ja sinulla on enemmän monipuolisuutta kuvaamista yöllä ilman salamaa.

Olettaen, että linssit ovat samat kaikin tavoin, F2.8 on parempi linssi.

Toivottavasti tämä auttaa

Toivottaen


Vastaus 4:

EF 70-200mm f / 4L oli ensimmäinen harppaus "L" -sarjaan. Se on hieno linssi! Minulla on nyt 2,8 EF 70-200 mm f / 2,8 L IS, mutta toivon, että minäkin pitäisin EF 70-200 mm f / 4L: n! Se oli paljon kevyempi. Älä ymmärrä EF 70-300mm f / 4-5.6 IS -tuotetta. imho!


Vastaus 5:

Käytät niin paljon rahaa, voit myös käyttää ylimääräiset 500 dollaria ja saada F2.8. Minulla on se ja käytän sitä yhdessä 5D mk II: n kanssa. Tämä on erittäin hyvä yhdistelmä heikossa valaistuksessa. Jos sinulla on varaa siihen, menisin 5D: n tai 7D: n kanssa 500: n tai 550: n sijaan.